Starviewer Team: Reescribiendo la historia

14 febrero, 2010 in Sin categoría. 20 Comments
Etiquetas: mentiras, starviewer, starviewer team, starviewerteam

Reescribiendo la historia y la línea de comentarios según conveniencia. Eso es lo que parece que ha estado haciendo el inventor del Starviewer Team en los últimos días (aunque habrá quien piense que lleva así desde el principio del blog, otros creen que sólo lo hace desde lo del Ovni de Galicia).

Rafita planeó publicar un dossier dividido en tres partes, bajo el título «Reescribiendo la historia: Nuestro origen es extraterrestre«. Con un montón de vídeos de Youtube como prueba irrefutable.

Pero le salió el tiro por la culata, porque llegaron a refutarle dos de sus mayores pruebas en el segundo capítulo de su cuidado dossier exoinformativo.

Escribe el líder del Team:

Comenzamos con el siguiente documento, corresponde a la Comisión  presupuestaria del Senado de Estados Unidos. Al parecer hay partidas que aparecen clasificadas, por lo que no pueden votarse. Juzguen y vean:John Haller, Representante de Pensylvania: Alcitar todos los proyectos clasificados cita textualmente: “ANNUNAKI REPTILIANS, “CLASSIFIED”. Uno de tantos que hay que desclasificar.

Y nos muestra el siguiente vídeo:

Pero varios de sus lectores le preguntan por esa frase, «Annunaki Reptilians, «Classified». No se escucha por ninguna parte.

He aquí la transcripción de lo que dice el vídeo, gracias a Woolfie:

“Congress shall now vote for approval of HR 8791, “The Homeland Terrorism Preparedness Bill”. Said bill requests emergency response funding up to and including,… I’m sorry this section is [CLASSIFIED], a… dollars to prepare for an national level terrorist attack and or attack from… [CLASSIFIED]. Funding from first responding personnel and vehicles will be doubled if said attack leads to more than 80% of national population being affected by… [CLASSIFIED]. This funding shall commence in conjunction with the first attack on… ahm… [CLASSIFIED] or the first large scale outbreak of [CLASSIFIED], dependent upon which comes first. Civilian and military units shall be trained in containment and combat of,… [CLASSIFIED] including irradiated… [CLASSIFIED] with possibility of [CLASSIFIED]… airborne [CLASSIFIED] flesh eating [CLASSIFIED] and or all of the above in such event as [CLASSIFIED] spewing [CLASSIFIED] escape are released or otherwise become uncontrollable. Airforce units may also be directed to combat said [CLASSIFIED] due to their enormous size and other worldly strength. Should event occur in urban areas, … (pausa, empieza a susurrar) Jesus Christ,…uh, that’s [CLASSIFIED] far surpassing our darkest nightmares. Should casualties exceed [CLASSIFIED] body disposal, actions shall be halted and associated resources shall be reallocated through [CLASSIFIED] underground [CLASSIFIED] protected birthing centers. A new Bill Of Rights shall be drafted and approved by [CLASSIFIED]. Having now reviewed the bill I ask you to please cast your votes.”

¿Annunaki? ¿Reptilians? ¿Dónde está eso, payo?

Mi teoría: Rafita se metió a Youtube para buscar vídeos relacionados con la palabra ‘Annunaki’. Para comprobar qué sale cuando pongo esa palabreja en el buscador de Youtube voy y… ¡Oh, dios mío! Aparece el supervídeo titulado «Annunaki Reptilians, Classified», del usuario decoderX3. No se queden ahí, hagan la prueba y vean por sí mismos.

Al ver el vídeo, a Rafita le habrá empezado a volar la imaginación… comisión presupuestaria del Senado de Estados Unidos… partidas clasificadas… Annunaki Reptilians, clasificados, en el Senado… uhhh…

Es una lástima para él que su capacidad para escuchar inglés no sea tan bueno como el de alguno de sus lectores [Woolfie], que le saca del error:

seguí investigando sobre el primer vídeo (el de “Classified”) y, bueno, es un vídeo de The Onion (La Cebolla, en español).The Onion es una especie de noticiero satírico estadounidense. Tienen una página web parecida a un periódico online y un canal de Youtube con vídeos que crean para que tengan el aspecto de un noticiero.

Pueden buscar “The Onion” en Wikipedia para leer una descripción detallada de sus parodias.

El hombre del vídeo es identificado como John Haller, representante del 12º distrito de Pennsylvania [«Rep. John Haller, (R) Pennsylvania, 12th District.»]. Sin embargo, John Haller no existe. Desde 1974 el representante del 12º distrito de Pennsylvania fue John Murtha, que además fue demócrata. Digo “fue” porque Murtha murió hace dos días (el 10 de febrero de 2010).

En la parte derecha inferior del vídeo, los de The Onion cambiaron el logotipo de C-SPAN (un canal de cable americano que normalmente emite este tipo de actos públicos), por una cebolla junto a -SPAN. Así parecía más real.

Este vídeo satírico fue publicado por primera vez en 2007, en su web (me parece que fue en octubre de 2007). Después lo publicaron en Youtube (en su canal de Youtube).

El vídeo que han pegado en este post es del usuario “decoderx3″. Seguro que lo copió y lo volvió a pegar en su canal de Youtube (no es raro en esa web). El usuario, en la descripción del vídeo, dice claramente:

“even though this is a parody is not one bit far from reality.”
[en español: incluso aunque esto sea una parodia, no está muy lejos de la realidad].

Pero Rafita (bajo el nickname «starviwer«, asín mal escrito, payo), le responde:

Estimado Woolfile. (También se equivocó aquí: es «Woolfie»)

No es una parodia. John Haller, denunció en el senado, todos los proyectos clasificados en la partida 0605236F, DoD. NSA, Truman Act 10 Octubre de 1947.

La razón de la coletilla, fue precisamente, poder subir el vídeo sin ser censurado.

“even though this is a parody is not one bit far from reality.”

Ell conjunto agregado y consolidado de fondos de la partida a la que Haller hace referencia es por importe superior a 5.3 Trillones de dólares.

Las partidas que enumera, nunca han podido ser auditadas.

Un saludo.

Pero Woolfie, que es un tocapelotas, le responde:

Sin embargo, en el vídeo le escucho mencionar la partida H.R. 8791, pero nunca la partida que mencionas.Según un comentario tuyo del 16 de septiembre de 2009 (3:45) en tu artículo: ‘Terraforming Mars? El proyecto más extraño de la Nasa’ afirmaste que la partida 0605236F “está EXENTA del control del CONGRESO”.

En el vídeo, el supuesto representante John Haller está presentando la supuesta partida a votación para ver si el Congreso la aprueba o no.

Si estuviera hablando de la partida 0605236F DoD. NSA, Truman Act 10 Octubre de 1947, el Congreso no tendría nada qué aprobar. Recuerda que, como dijiste, está exenta de su control.

Se ve que ha investigado, el chaval. Al rato, sigue tocándole las narices a Rafita:

Por otra parte, como escribí antes, desde 1974 el representante del 12º distrito de Pennsylvania fue John Murtha (fallecido hace dos días).

El vídeo en cuestión es claramente posterior a 1974 y anterior a la muerte de Murtha.

En el vídeo el hombre no está denunciando nada, simplemente presentando a votación la partida H.R. 8791 (que quizá ni siquiera exista).

Me gustaría saber de dónde has sacado que John Haller denunció en el senado todos los proyectos clasificados en la partida 0605236F, DoD. NSA, Truman Act 10 Octubre de 1947. Quizá me equivoco, pero no he podido encontrar nada acerca de este suceso en particular.

Y aparece Estrellas, una lectora cualquiera, que quiere que le digan qué pensar (es que es tan difícil!):

Ya no se que pensar, Woolfie parece que ha investigado bien el tema y sigo sin oír la frase annunaki reptilian, sin animo de molestar lo pregunto por segunda vez, ¿en que minuto lo dice?, y por otra parte ¿tiene Woolfie razón?, es muy importante saber si este post se ajusta a la verdad.

Saludos

Después de que Woolfie les contestara que no aparece por ningún lado lo de «Annunaki Reptilians, Classified» y les mostrara la transcripción del vídeo (que tenéis más arriba), sigue tocándole las narices a Rafita y a su grupo internacional de científicos disidentes:

Vale, he seguido investigando, Team.

“BILL” es el término que utilizan en el Congreso para describir una propuesta de ley antes de que sea aprobada. Propuesta de Ley. Pueden buscar “Bill (propossed law)” para confirmarlo.

La lista con todas estos “bills” (y demás actos del congreso) se encuentra en THOMAS, la base de datos legislativa de la Biblioteca del Congreso (en USA):

http://thomas.loc.gov/

Encontrarán la sección: “Search Bill Summary & Status” bajo la cabecera de la web.

Busqué por Bill number: “H.R. 8791″ y no existe. No me he equivocado buscándolo, porque si buscas un bill que sí existe, por ejemplo el “H.R. 4431″ sí encuentras la transcripción y más datos del proyecto de ley.

Luego busqué por Word/Phrase, y no hay ningún resultado para el supuesto “Homeland Terrorism Preparedness Bill”. Sí que hay propuestas de ley referentes a actuación por terrorismo, pero esta propuesta de ley en particular no existe.

Abajo del cuadro de búsqueda por texto aparece la siguiente opción:

“Browse Bills by Sponsor”, con una lista de todos los representantes distritales.

En esa lista encontré a John Murtha (Murtha,John P. [D-PA-12]), pero no aparece por ningún lado el tal John Haller. Quien sí aparece es un Hall, John J. [D-NY-19]. Pero este John Hall es del distrito nº19 de Nueva York. Además, si buscan sus fotos, verán que el único parecido entre John Hall y el “John Haller” del vídeo es la calva. El del vídeo está identificado con otro distrito y como republicano. John Hall siempre ha sido demócrata.

**Conclusiones**

Sin olvidar que el vídeo es una parodia del Congreso realizada por The Onion Network:

En el vídeo están votando por el proyecto de ley H.R. 8791

El proyecto de ley H.R. 8791 no existe en la base de datos legislativa de la Biblioteca del Congreso (THOMAS).

John Haller tampoco existe según esa base de datos.

John Hall no es John Haller.

El Representante del distrito 12º de Pennsylvania es John Murtha.

El vídeo es una parodia muy bien hecha de The Onion Network. Si ven los otros vídeos de The Onion, verán que hacen muy, pero muy bien sus parodias periodísticas.

Comentario al que Rafita-Starviwer añade, mostrando su poder como administrador del blog (wow! Puede añadir o quitar lo que quiera a los comentarios!):

Verás. Lamento discrepar.
La cadena es auténtica. Los proyectos son ciertos, y pueden verificarse.

Por cierto woolfie, es un debunker.
Entra con tres cuentas distintas.

El que tenga interés, que lo compruebe.
Lectura recomendada:
“Exposing US Politics on Extraterrestrial Life”.
Dr. Michael Salla.2009
Pags 46 a 83.
165 referencias documentales que apoyan lo aquí expuesto.
Vamos a escanear tods y cada una de esas referencias y las subiremos.
———————-
Woolfile.
La partida…H.R. 8791 , corresponde a 0605236F. “CLASSIC WiZARD”.

Por cierto Woofile: goatmail.com no es una cuenta válida de e-mail.
Saludos.
————————-

Y se queda tan pancho. Los proyectos son ciertos y pueden autentificarse. ¿Proyectos? ¿Hablamos de los proyectos de ley falsos que no aparecen en la base de datos del Congreso? ¿Me los puedes autentificar tú?

«Por cierto, Woolfie es un debunker». Super-Rafa en acción: alguien le pone en evidencia y ya es un debunker. Y lo dice, todo chulo, para que los lobos (léase, fans del imaginario Starviewer Team) devoren al pobre chaval.

Woolfile. (Sigue equivocándose con el nombre)
La partida…H.R. 8791 , corresponde a 0605236F. “CLASSIC WiZARD”.

Rafita no se ha enterado. H.R. 8791 NO es una partida; en el vídeo debería ser un «bill», un proyecto de ley. Y NO existe. Fue un proyecto de ley inventado por los de The Onion Network para su parodia del Congreso.

¿Y ahora dice que esa «partida» corresponde a su «0605236F, DoD. NSA, Truman Act 10 Octubre de 1947»?

¿Alguna prueba? No.

Sólo lo dice. Y como lo dice, lo tenemos que creer. Porque él es un ESOcientífico. Sí, claro. Mi profesor del instituto también era un ESOcientífico. Me enseñó lo que es una célula. Era un chiste.

Woolfie vuelve a la carga:

Pueden ver los otros vídeos satíricos con estilo de noticiero de The Onion en su canal de Youtube:

http://www.youtube.com/TheOnion

Y el original del vídeo del “Classified” en su web:

http://www.theonion.com/content/video/proposed_classified_bill_will

Y para comprobar el resto de lo que escribo, utilicen Google.

Busqué The Onion en Wiki y me sale:

The Onion is an American news satire organization. It features satirical articles reporting on international, national, and local news.

[The Onion es una organización satírica de noticias americana. Publica artículos de noticias internacionales, nationales y locales satíricos.] (Traducción súpereditada).

No me crean, vayan al original del vídeo (http://www.theonion.com/content/video/proposed_classified_bill_will), para verlo con mejor definición.

¿Y qué es lo que se ve en el vídeo con buena definición?

Ah, sí. Otra cebolla. La cebolla de «The Onion Network».

Es como lo del Ovni de Galicia. ¿Recuerdas cuando los de La Sexta y Terra te la metieron doblada? Pues esta vez, te la has metido tú mismo, Rafita.

He aquí el C-Span verdadero:

Que luce así:

Autogoleada para el StarViewer Team.

¿Y dónde está Woolfie?

Baneado por «debunker» (osea, por poner en evidencia a Rafita). Ya no puede escribir en el blog con ese nombre. De hecho, han borrado algunos de sus comentarios. No los más importantes, porque sería demasiado obvio.

¿Cómo lo sé?

Porque yo soy Woolfie. (Música efectista al estilo Night Shyamalán).

Al poco de ser baneado, Rafita dejó de contestar y colgó un post sobre exomedicina. Lloró un poquito y dijo que no publicaría la tercera parte de su Dossier Exoinformativo:

Te aseguro que los miembro de este Team, ya tenemos acceso a ese conocimiento.

La cuestión está en publicarlo o guardarlo, como hacen los que criticamos.

Negar es fácil, Aportar es mucho más difícil.
El argumanto de woolfie simplemente es falso

(Ya, sí… y nos lo creemos sólo porque tú lo dices, verdad?)

De hecho, puedes comprobarlo por ti misma, que no hay parodia alguna en el vídeo, sino que efectivamente es una retransmisión en directo de la comisión presupuestaria del Congreso.

Tener documentación y compartirlla, poniendo en riesgo la integridad de mi equipo, es algo diferente.

Hasta aquí.
Tenéis toda la información a vuestra disposición.

A partir de ahora, dejaremos de trabajar en este proyecto, para dedicarnos a los talleres que ya tenemos.

Ciertamente no compensa este esfuerzo. Al menos, no, cuando, la recompensa es el Odio y el rencor de aquellos que no están preparados para saber.

A partir de ahoora, quién quiera saber, tendrá que venir a nosotros para preguntar.

Un saludo.

Sólo hemos expuesto apenas un 10% de las evidencias que tenemos.

No vamos a publicar la parte III.
El que quiera nos pide el Dossier de la parte 3 y se lo cedemos para que lo publique en su Blog. Le aseguro que la documentación es impactante. (¿más vídeos de Youtube?)

Rafita-Starviwer aprovechó para calmar también a Estrellas, que seguía sin saber qué pensar:

Estrellas:

Bueno…el Team no contesta, en vez de eso, cambia de post y a otro cosa mariposa, así piensan que nos olvidaremos del tema rapidamente, pero no, todo lo contrario, en mi caso me quedo con una amarga decepción por decirlo de alguna manera, en fin, creo que a partir de hoy ciertos artículos los leeré con cierta distancia.

Espero que seáis conscientes que este blog lo leen grandes buscadores e investigadores de campo, gente inteligente, perspicaz, profunda y a las pruebas me remito, ahí esta el trabajo de Woolfie, una investigación meticulosa allí donde las haya, yo por mi parte le doy las gracias por las pruebas aportadas, y creo que se merece una contestación por vuestra parte, y los demás también, no esta bien dejar preguntas sin contestar, sobre todo cuando solo vosotros sois los responsables de lo que publicáis, y si os equivocáis se reconoce con humildad y en todo coso ese reconocimiento os haría más grandes.
Espero no toméis a mal este pequeña critica, la hago desde el respeto y también por que me siento un poco engañada.

Rafita-Consolador:

Estrellas, el trabajo de woolfile simplemente no es verdad.

La cadena es auténtica. Los proyectos son ciertos, y pueden verificarse.

Por cierto woolfie, es un debunker.
Entra con tres cuentas distintas.

El que tenga interés, que lo compruebe.
Lectura recomendada:
“Exposing US Politics on Extraterrestrial Life”.
Dr. Michael Salla.
Pags 46 a 83.
165 referencias documentales que apoyan lo aquí expuesto.

¿Y se lo tenemos que creer sólo porque Rafita lo dice?

Parece que Estrellas y Mens sí:

Estrellas:

Estrellas, el trabajo de woolfile simplemente no es verdad.

La cadena es auténtica. Los proyectos son ciertos, y pueden verificarse.

Por cierto woolfie, es un debunker.
Entra con tres cuentas distintas.

El que tenga interés, que lo compruebe.
Lectura recomendada:
“Exposing US Politics on Extraterrestrial Life”.
Dr. Michael Salla.
Pags 46 a 83.
165 referencias documentales que apoyan lo aquí expuesto.

Mens:

Estrella,los debunkers tienen tácticas solapadas, difíciles de localizar.,
A veces se presentan como admiradores
del blog,dando coba al comentarista que
les parece ms asequible.Intentan adornar
su intervención con tópicos, como “en bien
de la verdad” “para verificar cientificamente
los hechos”»pedimos una demostración” Asi
se inmiscuyen sibilinamente,y cuando se sienten seguros empiezan su campaña de desacreditar a los hacedores del blog,con
vdeos y frases cuidadosamente escogidos ,
para rematar en ocasiones con una traca de
frases soeces.
No son fáciles de detectar.Son lobos con piel
de cordero.SV creo que ha admitido algunas
intrusiones por el logico deseo de que exista
diálogo,pero en vista de ciertos resultados ha
pegado el porazo.
Hace bien.Porque una sola frase desafortunada, o mal comprendida por los
lectores,puede estropear una labor de muchos
dias de trabajo.
Se necesitan muchas Estrellas como tu y ningun asteroide destructor.
Un saludo cariñoso

Luis, otro lector se cabrea:

Por favor Mens de que hablamos, tantas palabras y discursos para algo tan simple de responder, aquí la gente se va por la tangente, no quiere ver o sabe algo que nosotros no.

( cita textualmente: “ANNUNAKI REPTILIANS, “CLASSIFIED”. Uno de tantos que hay que desclasificar.)

Si la cita textual que hace mención no esta en el vídeo, entonces que diga que no esta en el video y mencione de donde lo obtuvo.
Ahora si fuese una broma también que lo diga eso es todo. Yo no soy debunker y por lo visto Estrella y Helio tampoco.

Saludos Cordiales

Un último mensaje, gracias a Alfredo (el nuevo tocapelotas):

Del diccionario:

“Debunk: To expose or ridicule the falseness, sham, or exaggerated claims”

De Santa Wikipedia:

“Un desmitificador es un escéptico científico que pone en duda todo aquello que considera afirmaciones falsas, anticientíficas o anormales, con el fin de combatir el oscurantismo y la superchería, utilizando las herramientas del método científico y aplicando un sano pensamiento crítico y escéptico. En inglés se le llama debunker (‘desenmascarador’).”

Esta vez intentaré aclararlo yo, mens: un debunker es un escéptico que intenta exponer (poner en evidencia) las argumentaciones que no partan de ninguna base científica en absoluto.

Podríamos distinguir “ciencia oficial” de “ciencia no oficial” o exociencia. Pero también deberíamos poder distinguir a la exociencia de la charlatanería o del “hablar por hablar”.

¿O es que acaso ahora Rappel y la Bruja Lola son exocientíficos? Porque como me digas que no lo son, creeré que eres un debunker.

“Escepticismo:

El escepticismo es una corriente filosófica basada en la duda.

A diferencia de los cínicos, su doctrina no está basada tanto en la negación de la filosofía como en la negación de la existencia de un saber objetivo, necesario y universal. Los escépticos creían que todo es tan subjetivo que sólo es posible emitir opiniones.”

Wiki.

¿Y qué pasó con la segunda exoevidencia de Rafita, la fotografía de la mujer Annunaki?

Según los 2.000 científicos disidentes del StarViewer Team, «la foto y las anotaciones son auténticas. El orígen del ser, sigue siendo controvertido.»

La foto y las anotaciones son auténticas. El origen de ese ente, ese ser no-humano es controvertido. Ahmm…

No sé qué pensar. A mí esa foto me hace recordar a alguien…

Ese peinado. El borde del cuello de esa chaqueta (sólo hace falta abrirla un poco), la forma de su rostro, esa barbilla… Será que la Rubik es extraterrestre.

Sigo preguntando: ¿Algún maestro del Photoshop se atreve a recrear a la mujer Annunaki a partir de las fotos de Anja?

En el artículo original, hay más exoevidencias sacadas del Youtube, pero son tan mierda que no quiero perder el tiempo con ellas.

Actualización

Rafita ha publicado la tercera parte del Dossier Exoinformativo, con «evidencia irrefutable»: el escaneado de un libro que está leyendo. En inglés, para que los lectores no entiendan.

¿De Woolfie? Ya no se habla.

¿Las preguntas que se quedaron sin respuesta? Ya no existen, ni mencionarlas.

Rafita, me has decepcionado.

Nueva actualización:

Gracias a La mentira está ahí fuera y a oFu (lector de ese blog) tenemos una nueva fotografía del ser extraterrestre de Rafita. La Anjannaki:

Lo malo es que el juguete que era el blog de StarViewer se ha roto: después de un par de semanas observando cómo le ponían en incómoda evidencia cada vez que publicaba un artículo, ha decidido desactivar los comentarios.

Algo así como «si no los escucho es que no existen. Con lo cual, tengo razón».

Una lástima, la verdad. Pero será un buen motivo para volver a tareas más productivas.

NOTA: si alguien quiere poner en incómoda evidencia a Rafita y a su grupo de científicos disidentes, enviadme un mensaje a [ya pondré un email.]

Los comentarios están abiertos. No los voy a moderar porque tengo cosas que hacer, pero no insulten de forma gratuita porque se ve feo, oye.

Es mejor insultar de forma científica.